Справа № 490/3423/15-ц
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
22 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 миколайовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
21 квітня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, тобто позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
З огляду на віще викладене суд вважає позовну заяву такою, що підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 миколайовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди- залишити без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.
Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Мамаєва
The court decision No. 58094019, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 490/3423/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: