№ 58093339, 01.06.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 451/347/16-п Головуючий у 1 інстанції - Семенишин О.З.

Провадження № 33/783/378/16 Доповідач - Калиняк О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 28 березня 2016 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на неї накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнана винною в тому, що вона 21 березня 2016 року близько 23 год. в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області вчинила сімейний скандал щодо свого чоловіка ОСОБА_2

11 травня 2016 року на постанову судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, судове рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою накласти на неї стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про незаконність оскаржуваної постанови їй стало відомо лише 05 травня 2016 року після роз'яснень працівниками Радехівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області. Вважає постанову судді незаконною і такою, що підлягає скасуванню в зв'язку з істотним порушенням КУпАП. Вона є пенсіонеркою, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 03.10.2006, на момент розгляду справи в суді їй було 59 років, а тому відповідно до ст. 30-1 КУпАП стягнення у вигляді громадських робіт не могло бути накладене.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила; в апеляційній скарзі просить справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити, апеляційну скаргу задоволити частково, постанову судді скасувати, а справу повернути Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області через районний суд для належного оформлення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Доводи апелянта щодо порушення вимог закону при накладенні на неї судом стягнення у вигляді громадських робіт є обґрунтованими, оскільки відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються жінкам старше 55 років, а на час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 досягла зазначеного віку.

Крім цього апеляційний суд звертає увагу на інші підстави, що тягнуть за собою скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП під вчиненням насильства у сім'ї слід розуміти умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У протоколі серії ЛВ № 014824 від 28 березня 2016 року про адміністративне правопорушення, складеному в.о. начальника СГРППЗ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Сирком Р.Є. зазначено, що 21 березня 2016 року близько 23 год. ОСОБА_1, 1956 р.н., в смт. Лопатин Радехівського району, за місцем свого проживання, вчинила щодо свого чоловіка ОСОБА_2, 1948 р.н., сімейну сварку.

Із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення (вчинення якого ставиться в вину ОСОБА_1) не розкрита відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: відсутні відомості щодо суб'єктивної сторони правопорушення, зокрема, форми вини; не зазначено, вчинення яких саме дій (які б становили об'єктивну сторону правопорушення) поставлено в вину ОСОБА_1, і чи потягли такі дії суспільно шкідливі наслідки, які є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП залишилась поза увагою суду першої інстанції й унеможливлює постановлення у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і без усунення зазначених вище недоліків протоколу розгляд справи є неможливим, постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області через Радехівський районний суд Львівської області для належного оформлення.

Суддя О.М.Калиняк