Справа № 456/528/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/3697/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, П'ятничанська сільська рада Стрийського району про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -
в с т а н о в и в :
На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2016 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.
Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 лютого 2015 року.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В.
The court decision No. 58093201, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 456/528/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: