Court ruling № 58092863, 03.06.2016, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
03.06.2016
Case No.
486/1416/15-ц
Document №
58092863
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 486/1416/15-ц

2-зз/467/1/16

УХВАЛА

03.06.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу, витрат на проведення ремонту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу, відшкодування збитків, покладення обовязку звільнення та повернення нежилого приміщення

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зняття арешту, накладеного по даній справі ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, з приміщення у складі дитячого комплексу, розташованого у м. Южноукраїнську, вул. Шевченко, 8.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, пояснила, що нею було подано касаційну скаргу на прийняте судом рішення, вважає, що зняття арешту не потрібно скасовувати, оскільки це ускладнить виконання рішення суду у випадку скасування рішення судом касаційної інстанції.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 6 серпня 2015 року було накладено арешт на стаціонарну малу архітектурну форму нежиле приміщення площею 30 кв. м у складі дитячого комплексу, розташованого у районі житлового будинку № 8 по бул. Шевченко м. Южноукраїнська Миколаївської області та заборонено ОСОБА_2 відчуджувати його.

Відповідно до частини 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як випливає із змісту п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аванс за попереднім договором купівлі-продажу майна у розмірі 161400 грн., витрати на проведення ремонту у розмірі 34669 грн. 15 к.; зобовязано ОСОБА_3 звільнити займане нежиле приміщення, розташоване в районі житлового будинку № 8 по бул. Шевченка в м.Южноукраїнську Миколаївської області загальною площею 30 кв.м для розміщення дитячого кафе та повернути його ОСОБА_2 та розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2016 року вказане рішення суду 1 інстанції було скасовано частково у частині стягнення витрат на ремонт та змінено у частині розподілу судових витрат.

З урахуванням того, що по вказаній цивільній справі рішення суду набрало законної сили, тобто стадія розгляду справи по суті закінчена, наступила стадія виконання рішення суду, а заходи забезпечення позову мають застосовуватися тільки до моменту виконання рішення суду, суд вважає, що відсутні підстави для продовження судом строку дії заходів забезпечення позову до розгляду касаційної скарги на прийняте рішення, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, визначений ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 6 серпня 2015 року, відповідно до якої було накладено арешт на стаціонарну малу архітектурну форму нежиле приміщення площею 30 кв. м у складі дитячого комплексу, розташованого у районі житлового будинку № 8 по бул. Шевченко м. Южноукраїнська Миколаївської області та заборонено ОСОБА_2 відчуджувати його.

Ухвала суду набирає чинності, якщо не буде подано апеляційну скаргу. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива

Часті запитання

Який тип судового документу № 58092863 ?

Документ № 58092863 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58092863 ?

Дата ухвалення - 03.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58092863 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58092863 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58092863, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 58092863, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 58092863 refers to case No. 486/1416/15-ц

This decision relates to case No. 486/1416/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58092843
Next document : 58093369