Справа № 466/5056/16-а
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 червня 2015 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ШРА ЛМР, з участю третьої особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Л/о про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ШРА ЛМР, з участю третьої особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Л/о про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.
У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог передбачених ст.106 КАС України.
Однак поданий адміністративний позов позивачем не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.
За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінал квитанції, що підтверджують оплату судового збору (рахунок отримувача - місцевого бюджету Шевченківського району м.Львова № 31219206700007, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007662).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя- УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ШРА ЛМР, з участю третьої особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Л/о про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 58092650, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 466/5056/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: