Court ruling № 58092402, 08.04.2016, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Approval Date
08.04.2016
Case No.
456/2742/15-к
Document №
58092402
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 456/2742/15-к

Провадження № 1-кп/456/36/2016

УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

суддів Гулкевича О.В., Пака В.М.,

за участю секретаря Проців І.В.,

прокурора Камінського М.М.,

захисника ОСОБА_1,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 60 днів. В обґрунтування клопотання покликається на те, що термін обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 10.04.2016р., до визначеного терміну кримінальне провадження розглядом не завершене. Разом з тим, наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, оскільки перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, що об'єктивно стверджується тим, що після скоєння злочину, останній три дні переховувався від слідства та знищив речі, які б мали доказове значення у справі. Крім цього, обвинувачений вину у скоєному не визнає, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, і неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Потерпіла та її представник клопотання підтримали.

Обвинувачений заперечив проти заявленого клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснивши, що клопотання прокурора не обґрунтоване, обвинувачений знаходиться під вартою більше року, він хворіє, про що є підтвердження в матеріалах справи. Перебування на волі обвинуваченого не нестиме жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2016р. обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 10 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Суд вважає, що з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_2 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під варту.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, ступінь суспільної небезпечності злочину, а також зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193-194, 196-197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 08 квітня 2016 року до 06 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, прокурору, захиснику та скерувати начальнику Львівській УВП УДПС України у Львівській області № 19 для відома та виконання.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський

Суддя О.В. Гулкевич

Суддя В.М. Пак

Часті запитання

Який тип судового документу № 58092402 ?

Документ № 58092402 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58092402 ?

Дата ухвалення - 08.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58092402 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58092402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58092402, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 58092402, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 08.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 58092402 refers to case No. 456/2742/15-к

This decision relates to case No. 456/2742/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58092395
Next document : 58092410