Court ruling № 58091964, 01.06.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №323/3647/16 Головуючий у 1-й інстанції: Плечищева О.В.

Провадження № 22-ц/778/2783/16 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

Спас О.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року зупинено провадження у справі до розгляду Оріхівським районним судом Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ПАТ КБ «ПриватБанк», про припинення договору поруки.

Не погоджуючись ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права яки призвели до неправильного вирішення питання.

У вересні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року зупинено провадження у справі до розгляду Оріхівським районним судом Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ПАТ КБ «ПриватБанк», про припинення договору поруки, провадження по якої відкрито 01.04.2016 року .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадженя по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Оскаржувана судова ухвала не відповідає вимогам ст.. 210 ЦПК України ,так як судом не зазначені правові підстави необхідності зупинення провадження по справі.

Звернення ОСОБА_7 до ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовними вимогами про припинення договору поруки не є перешкодою суду для розгляду цивільної справи за позовом Банку до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Окрім цього вважаючи ,що договір поруки припинив свою дію, при розгляді цивільних справ про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,не вимагає від особи звернення з окремим позовом до суду ,і вказана позиція може бути висловлена у запереченнях на позов кредитної установи.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судова ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,311,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року по цій справі - скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: