Decision № 58091793, 02.06.2016, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
02.06.2016
Case No.
337/1632/16-ц
Document №
58091793
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №2/337/991/2016

Справа № 337/1632/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова І.Б.

секретаря Богачової А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, суд, -

в с т а н о в и в :

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення з обслуговування побутових споживачів звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію , посилаючись на те, що відповідач на підставі договору про користування електричною енергією № 565363122 від 05.01.2006 р. є споживачем та користується електроенергією, але обовязків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконує, у звязку з чим за період з 05.02.2013 року по 19.04.2015 р.(електроенергія спожита у період між 18.11.2012 р. та 07.04.2016 р.) утворилась заборгованість в розмірі 3191 грн. 55 коп. за спожиті 8986 кВТ.год., яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн.,

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. За даними Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області реєстрація відповідача в Запорізькій області відсутня. Судові повістки надсилались на останню відому суду адресу, що зазначена в позові, але поштові конверти повернулись до суду із зазначенням неявка за отриманням. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому, суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, враховуючи згоду позивача та наявність достатніх даних, вважає можливим у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору про користування електричною енергією № 565363122 від 05.01.2006 р. є споживачем та користується електроенергією, але обовязків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконує, у звязку з чим за період з 05.02.2013 року по 19.04.2015 р.(електроенергія спожита у період між 18.11.2012 р. та 07.04.2016 р.) утворилась заборгованість в розмірі 3191 грн. 55 коп. за спожиті 8986 кВТ.год., яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн.,

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією: розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами(цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Заборгованість за спожиту електричну енергію дотепер відповідачем не сплачена, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 3191,55 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 169,197, 209, 212-215,218, 224-228 ЦПК України, ст.526,530, 610,611,629,714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., Законом України «Про електроенергетику», суд,-

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, адреса м. Запоріжжя, бул. Будівельників, б. 21-А, кв.122 на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення з обслуговування побутових споживачів (на п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ « Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 3191 (три тисячі сто девяносто одну ) гривню 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, адреса м. Запоріжжя, бул. Будівельників, б. 21-А, кв.122 на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення з обслуговування побутових споживачів ( поточний рахунок № 26002111111102 в філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ОКПО 00130926) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити сторонам у справі.

Суддя: І.Б.Громов

Часті запитання

Який тип судового документу № 58091793 ?

Документ № 58091793 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 58091793 ?

Дата ухвалення - 02.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58091793 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58091793 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58091793, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 58091793, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 58091793 refers to case No. 337/1632/16-ц

This decision relates to case No. 337/1632/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58091787
Next document : 58091810