Дата документу 31.05.2016
Справа № 320/1384/16-ц
УХВАЛА
31 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої по пр.Б.Хмельницького, 67-а в м.Мелітополі, укладений 25 червня 2012 року між ним та ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна».
Від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.
У судове засідання представник відповідача зявився в приміщення Печерського районного суду м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Але, Печерський районний суд м.Києва повторно не забезпечив проведення відеоконференції, незважаючи на попереднє узгодження дати та часу її проведення, пославшись на зайнятість залів судових засідань.
Судове засідання в режимі відео конференції 19 квітня 2016 року теж не відбулося з цієї ж причини.
Позивач за первісним позовом просив вирішити питання щодо доцільності подальшого проведення судового засідання в режимі відеоконференції на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відхилити та розглядати справу в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, оскільки Печерський районний суд м.Києва вже двічі не може організувати виконання ухвали про проведення судового засідання в режимі відео конференції, що призводить до затягування розгляду справи.
Слід врахувати, що відповідно ст.158-1 ЦПК України прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави (велика відстань, відсутність часу та зайнятість в інших процесах) є недостатніми для застосування вимог ст. 158-1 ЦПК України, оскільки такі обставини не позбавляють відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до ч.8 ст.158-1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі виникнення проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та повторно призначити дату розгляду справи в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду.
Крім того, враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, первісний позов та зустрічний позов виникли з одних правовідносин, обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, тому їх слід обєднати в одне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором оренди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та об`єднати їх в одне провадження.
Клопотання представника ТОВ ««КМД-Трейдінвест Україна» про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Провести наступне судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Розгляд справи відкласти на 10 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 58090939, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 320/1384/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: