Справа № 2-1400 2008р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2008 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді Міхеєвої В.Ю.
при секретарі Чубенко В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до АНТОНЮК
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» 16 січня 2008 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачці у справі, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» поставляє теплову енергію і гарячу воду, за що плата нараховується за тарифами, встановленими рішеннями Криворізької міської Ради від 24.10.2000 року № 884, від 14.11.2003 року № 630, від 13.07.2005 року № 369,від 28.08.2006 року № 554, від 17.01.2008 року № 53.
Але відповідачка всупереч вимогам ст.162 ЖК України оплату за отриману теплову енергію і гарячу воду не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2002 року по вересень.2007 року в сумі 5687,20 гривень.
У зв'язку з тим, що відповідачка відмовилася від укладення договору про реструктуризацію заборгованості з розстрочкою до 60 місяців, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 5687,20 грн., а також витрати по справі.
Позовні вимоги позивача в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 29.11.2006 року за № 4706, підтримала в повному обсязі.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила суд застосувати позовну давність до вимог позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, у зв'язку з чим визнала заборгованість з 01.01.2005 року по вересень 2007 року у розмірі 2789,98 гривень.
Представник позивача у судовому засіданні проти застосування строку позовної давності не заперечувала.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» поставляє опалення і гаряче водопостачання споживачці ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Форма власності вказаної квартири - приватна (а.с. 2).
2
Плата за опалення і гаряче водопостачання нараховується за тарифами встановленими рішенням Криворізької міської Ради від 24.10.2000 року № 884, від 14.11.2003 року № 630, від 13.07.2005 р № 369, від 28.08.2006 року № 554, від 17.01.2008 року № 53. (а.с. 7).
Відповідачка відмовилася від укладення договору про реструктуризацію заборгованості з розстрочкою до 60 місяців, що підтверджується повідомленням з пропозицією укладення вказаного договору. (а.с. 3).
Заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у відповідача перед позивачем станом на 01.10.2007 року складає 5687 гривень 20 копійок - виписка з особового рахунку наймача (а.с. 4)
Відповідно до ст.162 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачка - ОСОБА_4, яка є споживачем опалення і гарячого водопостачання, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по сплаті послуг теплопостачання.
На підставі чого, суд за заявою відповідачки про застосування позовної давності, згідно з вимогами ст. 267 ч.3 ЦК України, застосовує до вимог позивача про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання загальний строк позовної давності - 3 роки, й стягує з відповідачки заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання за період часу з 01.01.2005 року по вересень 2007 року включно в сумі 2789 гривень 98 копійок на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтеп ломережа».
Також суд стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати, пов'язані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 322 ЦК України, ст.ст. 1, 4 Закону України від 20.02.2003 року «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію», ст.ст. 3, 10-11,60,212-215,224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (р/р 26003306142989 у філії Центрально-Міського відділення ШБ в м. Кривий Ріг, МФО 305493, ОКПО 03342184) заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, за період часу з 01.01.2005 року по вересень 2007 року включно в сумі 2789 гривень 98 копійок ( дві тисячі сімсот вісімдесят дев'ять гривень дев'яносто вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. (п'ятдесят одну грн.) - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 24230992, р/р 31413537700020, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу: 22090100,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (тридцять грн.) - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі Код ЄДРПОУ: 24230992, р/р 31218259700020, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, код платежу 22050000.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 5808665, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-14002008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: