АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5224/16 Справа № 208/8304/15 Головуючий у 1 й інстанції - Ричка С.О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та Концерну «Військессетменеджмент» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу уповноваженого органу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов'язання уповноваженого органу вчинити певні дійї,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області частково задоволено вищезазначені позовні вимоги.
З таким рішенням не погодився відповідач - Міністерство оборони України та подав до суду апеляційну скаргу, одночасно звернувшись з клопотанням, в якому просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне становище.
Між тим, доказів в обґрунтування свого клопотання відповідач до суду не надав.
За таких обставин, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання Міністерства оборони України щодо відстрочки сплати судового збору.
Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи зміни у ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1818,96 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 31218206780004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.
За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні клопотання щодо відстрочки сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та Концерну «Військессетменеджмент» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу уповноваженого органу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов'язання уповноваженого органу вчинити певні дії - залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення недоліків скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя О.П. Варенко
The court decision No. 58084282, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 30.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 208/8304/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: