УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: 22-ц/774/1406/к/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, незалежно від оспорюваної суми.
Як убачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при поданні позову про визнання правочину недійсним (позову немайнового характеру) було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., виходячи з Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовом та зустрічним позовом, яким було передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року.
Так як, апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_2 - 27 травня 2016 року, то відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, він за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 606 грн. 32 коп.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ : 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок отримувача: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДОПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)
Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007)
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити заявника, що у разі невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Братіщева
The court decision No. 58084261, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 214/1053/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: