Справа № 185/4398/16-п
Провадження № 3/185/941/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 червня 2016 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ПВНЗ ЗІЕУ, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2
встановив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 163-2/510/12.02 серії АХ № 343948 від 18.005.2016 року)для розгляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення№ 163-2/510/12.02 серії АХ № 343948 від 18.005.2016 року, виявлено порушення несвоєчасного подання до установ банку керівником ПВНЗ ЗІЕУ ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобов'язань плати за оренду землі по декларації № НОМЕР_1 від 22.02.2016 року, терміном сплати 01.03.2016 року, борг 75грн 30 коп., погашений 15.03.2016 року п/д №3320.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідност. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частина 1ст. 163-2 КУпАПпередбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/510/12.02 серії АХ № 343948 від 18.05.2016 року та копією акту перевірки № 102/12-02/20302418 від 18 травня 2016 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.
При ухваленні постанови в справі суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, в результаті його вчинення не завдано значної шкоди державі, термін та сума затримки є незначними, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження ухвалюється постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАПу зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
оригінал постанови
Суддя Павлогрдаського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно
The court decision No. 58083673, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 185/4398/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: