Court ruling № 58082253, 31.05.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 6/759/249/16

ун. № 759/10155/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому 17.12.2015 року Святошинським районним судом м. Києва на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про встановлення недостовірності інформації та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на відмову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Пилипчука К.Р. у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 25.03.2016 року Святошинським районним судом м. Києва на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про встановлення недостовірності інформації та її спростування за причини неналежного оформлення виконавчого листа, а саме відсутності зазначення в ньому ідентифікаційного номеру стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

За правилами ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може виправити помилку, якщо така помилка допущена при його оформленні або видачі.

Заявник вважає, що виконавчий лист містить помилку в частині відсутності зазначення в ньому ідентифікаційного номеру стягувача.

В матеріалах справи ідентифікаційний номер стягувача відсутній.

До виконавчого листа не можна внести дані, які не містяться в матеріалах справи.

А тому відсутність зазначення ідентифікаційного номеру стягувача у виконавчому листі не свідчить про наявність помилки у такому виконавчому листі.

Суд роз'яснює заявнику його право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, що виявилися винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача або боржника.

Згідно правової позиції Верховного суду України висвітленої в постанові від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14, п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника або стягувача не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

. Керуючись ч.2 ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому 17.12.2015 року Святошинським районним судом м. Києва на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про встановлення недостовірності інформації та її спростування, відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, що виявилися винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: