Court ruling № 58081649, 03.06.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 759/7373/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-електро» про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з кожного з них заборгованості за кредитним договором №0913/01 від 13.09.2013 р., що станом на 17.04.2015 р. становить 15944153, 43 грн., з яких: сума заборгованості за простроченим кредитом-1685000 грн., сума поточної заборгованості за кредитом 12835 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 152965, 49 грн., сума заборгованості за простроченими процентами 1155027, 94 грн., сума простроченої заборгованості за комісією за супровід кредитної справи 116160 грн.

В ході розгляду справи від третьої особи по справі Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-електро» поступило письмове клопотання, підтримане представником третьої особи в судовому засіданні, про зупинення провадження в справі відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України до вирішення господарської справи №910/13832/15 у Київському апеляційному господарському суді за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ТОВ «Катех-Електро», ТОВ «Катех-Енерго», ТОВ «Укрметторг» про стягнення кредитної заборгованості.

При цьому, посилається на те, що без вирішення вказаної господарської справи, по якій господарський суд призначив судово-економічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинив провадження, неможливо правильно вирішити спір по даній цивільній справі на предмет наявної заборгованості по кредитному договору. Сума коштів, яку вимагає позивач по справі від Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-електро» та ТОВ «Катех-Енерго», ТОВ «Укрметторг» у господарському провадженні, не визнається товариством, про що на рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2015 р. про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 17005107, 95 грн. була подана апеляційна скарга і в ході розгляду Київським апеляційним господарським судом у справі №910/13832/15 було призначено судово-економічну експертизу.

Оскільки між ТОВ «Катех-Електро» та ПАТ «КБ «Актив-Банк» виник спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором, то розмір заборгованості, який може бути стягнутий банком з поручителів за договорами поруки №0913/01/S-4 від 13.09.2013 р. та №0913/01/S-5 від 13.09.2013 р., має встановити Київський апеляційний господарський суд. В даний час провадження у господарській справі зупинено, рішення у цій справі не прийняте, розмір заборгованості не встановлений, що в свою черг не дозволяє встановити точний розмір заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, як поручителів, а без встановлення правильного розміру заборгованості, неможливо прийняти законне та обгрунтоване рішення у даній справі.

У зв'язку з поступившим клопотанням про зупинення провадження по справі суд вислухав думку представника позивача, який покладається на розсуд суду, представника відповідачів, який не заперечує проти зупинення провадження по справі, й прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по справі, які зазначені в клопотанні.

Предметом спору по даній цивільній справі є заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, як поручителів за договорами поруки №0913/01/S-4 від 13.09.2013 р. та №0913/01/S-5 від 13.09.2013 р. відповідно, укладених в забезпечення виконання кредитного договору №0913/01 від 13.09.2013 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-Банк» та Підприємством з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-електро», що станом на 17.04.2015 р. визначена банком у 15944153, 43 грн., з яких: сума заборгованості за простроченим кредитом-1685000 грн., сума поточної заборгованості за кредитом 12835 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 152965, 49 грн., сума заборгованості за простроченими процентами 1155027, 94 грн., сума простроченої заборгованості за комісією за супровід кредитної справи 116160 грн.

Предметом спору по господарській справі №910/13832/15, яка розглядається в апеляційному порядку на рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 р., також є заборгованість по вказаному кредитному договору, на підставі якого були видані грошові кошти Підприємству з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-електро» як кредит. Заборгованість по кредитному договору оспорюється в судовому порядку в порядку господарського судочинства, по якій призначено Київським апеляційним господарським судом 15.12.2015 р. судово-економічну експертизу.

При таких обставинах цивільна справа (пр. №2/759/257/16, ун. №759/7373/15-ц) і господарська справа №910/13832/15 взаємопов'язані по предмету спору щодо наявної заборгованості, яка випливає з кредитного договору, з участю суб'єктів кредитних правовідносин, якими є сторони по цивільній справі та третя особа.

З вищевикладеного вбачається, що в разі визначення дійсної заборгованості в порядку господарського судочинства існування такої заборгованості може вплинути і на правильність вирішення спору по даній цивільній справі в силу закону.

За таких обставин розгляд іншої вказаної господарської справи перешкоджає розгляду даної цивільної справи, бо може вплинути на правильність вирішення спору по суті цієї справи, оскільки в господарській справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених і у цивільний справі про стягнення заборгованості з поручителів, вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, тому доцільно зупинити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по даній цивільній справі до закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №910/13832/15 за апеляційною скаргою Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-електро» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-електро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-енерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметторг» про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя