Court ruling № 58079787, 02.06.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1437/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1770/16Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по виплаті аліментів та пені, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3: 45812,37 грн. заборгованості по сплаті аліментів; 54187,63 грн. узгоджену суму пені за прострочення сплати аліментів; 1000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, а всього 101 000,00 грн. Вирішено питання судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про зменшення сплати судового збору. Доводи заявлені в останньому є безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи. (абз.1,3 п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Жодних належних доказів, які б підтверджували можливість зменшення сплати судового збору апелянтом не приєднано до вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити в задоволенні клопотання про зменшення розміру сплати судового збору за безпідставністю.

Згідно доданої до апеляційної скарги квитанції, судовий збір апелянтом сплачено в розмірі 606 грн. 33 коп.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 5988,93 грн. = (5995,69+((5995,69: 100%) Х 10%)) - 606,33 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зменшення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя: В. І. Акопян