Court ruling № 58079544, 01.06.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 01.06.2016 Справа № 554/5505/13-ц

Справа №554/5505/13-ц

Провадження № 2/554/2561/2013

2/554/1492/2014

2/554/254/2015

2/554/3605/2015

2/554/2227/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Блажко І.О. 24 грудня 2014 року від судді Бугрія В.М., через закінчення повноважень останнього, надійшла цивільна справа №554/5505/13-ц; 2/554/2561/2013; 2/554/1492/2014; 2/554/254/2015; 2/554/3605/2015;2/554/2227/2016 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності.

Зазначена позовна заява ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 26 березня 2015 року залишена без розгляду, через повторну неявку в судове засідання позивачів.

Ухвала суду від 26 березня 2015 року скасована ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року та справа направлена для продовження розгляду по суті.

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 15 грудня 2015 року залишена без розгляду, через повторну неявку в судове засідання позивача та представника позивача.

Ухвала суду від 15 грудня 2015 року скасована ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року та справа направлена для продовження розгляду.

Суддя Блажко І.О. подала заяву про самовідвід, де вказала, що прямо чи опосередковано не заінтересована у результаті розгляду справи, але враховуючи зазначені обставини, які можуть викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді Блажко І.О. під час розгляду справи, справедливості та законності судового рішення, що в свою чергу може призвести до скасування судового рішення у відповідності до вимог ст.309 ч.1 п.4 ЦПК України.

На підставі наведеного та у відповідності до вимог ст.20 ч.1 п.4, ст.23 ч.1 ЦПК України, у відповідності до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, згідно вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи», з метою запобігти сумнівам у безсторонності судді, заявляю самовідвід від участі у розгляді справи, та прошу вирішити питання повторного автоматичного розподілі справи іншому судді.

Керуючись ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.20, 23-25 ЦПК України , суддя ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Блажко І.О. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності та передати справу для розгляду іншому судді Октябрського районного суду м.Полтави у порядку, передбаченому ст.ст.11-1 ч.3, 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко