ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
02.06.2016 р. Справа № 917/2350/15за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирішальне-Агро", вул.Жовтнева, 30, с.Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область,37264
до 1. Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул.50-річчя Радянської влади, 1, с.Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264
2. Приватного підприємства "Ямпіль Інвест", бульвар Ювілейний, 2, смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область, 41200
про визнання договору застави №081101(майбутнього врожаю) від 14.10.2014р. недійсним
Суддя Погрібна С.В.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача 1: ОСОБА_1 довіреність №2 від 02.06.2016р.
від відповідача 2: не з"явився
Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним Договору застави №081101 (майбутнього врожаю) від 14.10.2014р. укладеного між Приватним підприємством "Амарант-Агро" та Приватним підприємством "Ямпіль Інвест".
11.05.2016р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вхід. №5705 від 11.05.2016р.) з клопотанням про витребування необхідних матеріалів та матеріалами справи №917/2350/15. В зв"язку з відсутністю в матеріалах справи досліджуваного документа, а саме оригіналу договору застави №081101 (майбутнього врожаю) від 14.10.2014р. та необхідністю погодження умов та термінів проведення експертизи, експертною установою було повернуто матеріали справи №917/2350/15 до суду.
Як зазначається в поданому листі, в разі надання сторонами оригіналу Договору застави №081101 (майбутнього врожаю) від 14.10.2014р. укладеного між Приватним підприємством "Амарант-Агро" та Приватним підприємством "Ямпіль Інвест" з додатками, експертна установа просить суд надати письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах: вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, ухвалу від 17.05.2016року, направлену за адресою: вул.Жовтнева, 30, с.Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264, було повернуто до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Відповідачем 1 на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2016р. було надано оригінал Договору застави №081101 (майбутнього врожаю) від 14.10.2014р. укладеного між Приватним підприємством "Амарант-Агро" та Приватним підприємством "Ямпіль Інвест".
Після ознайомлення з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, представником відповідача 1 були надані письмові пояснення. Як зазначає відповідач 1, що Договір застави №081101 (майбутнього врожаю) від 14.10.2014р. укладеного між Приватним підприємством "Амарант-Агро" та Приватним підприємством "Ямпіль Інвест" є обліковим документом, а після вказаних експертом дій втратить свою юридичну силу. В зв"язку з чим відповідач 1 не може надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів з оскаржуваного договору.
Відповідач 2 повноважного представника в дане судове засідання не направив.
В з"язку з необхідністю надання позивачу та відповідачу 2 своїх пояснень стосовно клопотання судового експерта, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 12.07.2016р. на 11 год. 45хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.
2. Запропонувати позивачу ознайомитися з листом та клопотанням експертної установи та надати свої пояснення.
3. Відповідачу 2 надати суду письмові пояснення щодо листа та клопотання експертної установи.
СуддяПогрібна С.В.
The court decision No. 58075549, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 917/2350/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: