КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"03" червня 2016 р. Справа №910/26663/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сухового В.Г.
суддів: Мальченко А.О.
Жук Г.А.
розглянувши матеріали апеляційних скарг Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_2
на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015
у справі № 910/26663/15 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства ,,Піастрелла"
до 1) Державного підприємства ,,Інформаційний центр" Міністерства юстиції України;
2) Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
3) Державного підприємства ,,Сетам"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1) ОСОБА_2
2) Публічне акціонерне товариство ,,Акціонерний банк ,,Укргазбанк"
про визнання електронних торгів недійсними
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 апеляційні скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до спільного розгляду на 04.04.2016р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Лобань О.І., судді Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.
Ухвалою суду від 04.04.2016р. розгляд скарг у справі № 910/26663/15 відкладено на 18.04.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України.
Розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/26663/15.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016р. справу № 910/26663/15 передано для розгляду колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лобаня О.І., суддів Тищенко А.І., Федорчука Р.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 р. справу № 910/26663/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Лобань О.І., судді Тищенко А.І., Федорчук Р.В.
Ухвалою суду від 18.04.2016р. залучено до участі у справі № 910/26663/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство ,,Акціонерний банк ,,Укргазбанк" та відкладено розгляд справи на 16.05.2016р.
Ухвалою суду від 16.05.2016р. розгляд скарги у справі відкладено на 01.06.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 № 09-52/1950/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Лобаня О.І. на лікарняному.
В результаті повторного автоматизованого розподілу справи № 910/26663/15 сформовано колегію у складі головуючого судді (судді-доповідача) Сухового В.Г., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційні скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 на рішення господарського міста Києва від 16.12.2015 у справі № 910/26663/15 до свого провадження.
2. Розгляд скарг у справі № 910/26663/15 відбудеться 30.06.2016 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10 (2-й поверх).
3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.
Головуючий суддя В.Г. Суховий
Судді А.О. Мальченко
Г.А. Жук
The court decision No. 58075474, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/26663/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: