ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про відмову в прийнятті
"02" червня 2016 р.Справа № 922/1693/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантагро", с.Іванівка до Фізичної особи ОСОБА_1, с. Іванівка про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та виселення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантагро" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач) про усунення перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням та виселити відповідача з нежитлового приміщення корівник № 18 "В-1", загальною площею 1655,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Іванівка, вул. Стрільцова, 59, реєстраційний номер 8/859.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно частини 2 вказаної статті, у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Тобто, ч. 2 ст. 1 ГПК України передбачена можливість звернення до господарського суду фізичних осіб, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності, але ця норма є винятком з правила, встановленого частиною 1 цієї статті.
Необхідно зазначити, що право на звернення до господарського суду фізичної особи, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, можливо лише у випадках, передбачених законодавчими актами України.
Зокрема, фізична особа має право на звернення до господарського суду у процедурі банкрутства, з урахуванням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також у спорах, що виникають із корпоративних відносин.
Як свідчать позовні матеріали даний спір виник з приводу захисту права власності, він є не корпоративним, у зв'язку з чим позивачем неправомірно визначено відповідачем за господарським спором фізичну особу, яка не має статуту суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1.
Враховуючи, що за приписами ГПК України, фізична особа без статуту суб'єкта підприємницької діяльності не може бути стороною у даному спорі, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду позовної заяви позивача, та вважає за необхідне відмовити у її прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, оскільки дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Керуючись ст.ст. 1, 12, п.1 ч.1 ст. 62 , ст. 86 господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантагро" в прийнятті позовної заяви.
Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 24 арк., в т.ч. платіжне доручення № 874 від 21.03.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантагро".
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 58075176, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/1693/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: