УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"31" травня 2016 р. Справа № 906/390/16.
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Прядко О.В.
за позовом: Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (м. Житомир)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос" (м.Житомир)
про стягнення 1673,73 грн. та повернення орендованого обладнання
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 1673,73 грн. заборгованості за договором №96010705 найму обладнання від 01.07.2005, з яких 1632,24 грн. заборгованості з орендної плати за період з 01.04.2013 по 31.03.2016, 41,49 грн пені та зобов'язати повернути орендоване обладнання.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення у справі. Подав письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.
Представник відповідача щодо позову заперечив згідно поданого письмового пояснення. Надав усні пояснення у справі.
В судовому засіданні судом було оглянуто матеріали справ № 17/5007/121/11 та № 21/5007/965/12, які згідно ухвали суду від 19.05.2016 було витребувано з архіву господарського суду Житомирської області.
Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду для надання сторонами додаткових доказів у справі, а відповідачем письмового документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до "13" червня 2015 р. о 10:00
Суддя ОСОБА_1
Друк: 1 - в справу
The court decision No. 58074607, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 906/390/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: