Decision № 58073580, 02.06.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3607/16 Справа № 202/20979/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 3

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Пищиди М.М., Григорченко Е.І.

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права державної власності на витребування майна із чужого володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року апеляційна скарга Прокуратури Дніпропетровської області - задоволена. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року - скасовано. Позовні вимоги Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права державної власності на витребування майна із чужого володіння - задоволені. Визнано право власності за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, а саме: частину будівлі літ.А-5 на першому поверсі приміщення 102 поз.11-18,40, загальною площею 98,3 кв.м.; ганок літ. а4, в загальному користуванні: ганки а2, а3; а1 на І-ому поверсі поз. І, ІІ, ІV, V, V1, V11, 1, 2, 23, 25, 26, 30. Витребувано у ОСОБА_4 на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, а саме: частину будівлі гуртожитку літ.А-5 на першому поверсі приміщення 102 поз.11-18,40, загальною площею 98,3 кв.м.; ганок літ. а4, в загальному користуванні: ганки а2, а3; а1 на І-ому поверсі поз. І, ІІ, ІV, V, V1, V11, 1, 2, 23, 25, 26, 30. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

13 травня 2016 року до суду надійшла заява Прокуратура Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у справі, з посиланням на те, що судом при ухваленні рішення, не було вирішено питання про розподілу судових витрат, які Прокуратура Дніпропетровської області понесла при розгляді справи, а саме по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року у розмірі 434 грн. 28 коп.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Ухвалюючи рішення від 28 квітня 2016 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області не в повній мірі вирішила питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь Прокуратури Дніпропетровської області, понесені нею судові витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 434,28 грн.

Керуючись ст.ст. 88,220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву Прокуратури Дніпропетровської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код за ЄДРПОУ 0290993), понесені нею судові витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 434 грн. 28 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді