ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"31" травня 2016 р.Справа № 916/4474/15
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ФОРЕС
до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства „Одеський коровай
2) товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОАЛЬЯНС ГРУП
про визнання договору іпотеки недійсним
Суддя Цісельський О.В.
Представники сторін:
від ТОВ „ФОРЕС: ОСОБА_1П (за довіреністю)
від ПАТ „Одеський коровай: ОСОБА_2П (за довіреністю)
від ТОВ „АГРОАЛЬЯНС ГРУП: не зявився
Суть спору: визнання договору іпотеки недійсним
Приймаючи до уваги те, що представник ТОВ „АГРОАЛЬЯНС ГРУП в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "14" червня 2016 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.
2. Зобов'язати надати:
ТОВ „ФОРЕС:
ПАТ „Одеський коровай:
ТОВ „АГРОАЛЬЯНС ГРУП: письмові пояснення з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016р. по справі №523/3566/15-ц, належним чином завірену копію іпотечного договору укладеного між Публічним акціонерним товариством „Одеський коровай та Товариством з обмеженою відповідальністю „АГРОАЛЬЯНС ГРУП від 10.08.2015 р..
3. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя О.В. Цісельський
The court decision No. 58072073, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/4474/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: