ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
31 травня 2016 року Справа № 5016/2646/2012(18/65)
м. Миколаїв
Кредитори:
1) Комунальне підприємство Миколаївкомунтранс (54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199)
2) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41)
3) Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а),
Банкрут: Дочірнє підприємство комунального підприємства Миколаївкомунтранс Абонентська служба Корабельний (54050, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36486734),
Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (54055, м. Миколаїв, а/с 151)
Суддя - Міщенко В.І.
СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства Миколаївкомунтранс Абонентська служба Корабельний
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 р. скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 р., справу направлено до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.
Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016 р. за № 161 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі якого справу призначено судді Міщенко В.І.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд
УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження.
Розгляд справи призначити на 06.07.2016 р. о 10 год. 45 хв.
Суддя ____ В.І. Міщенко
The court decision No. 58072035, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5016/2646/2012(18/65). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: