Court ruling № 58071794, 31.05.2016, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 913/665/14

Провадження №30/913/665/14

Розглянувши заяву першого заступника прокурора Луганської області про відновлення втраченої справи від 21.04.2016 № 05/2-160 вих-16 за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ОСОБА_2 Україна, м. Тячів Закарпатської області

про стягнення 2026521 грн. 04 коп.

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П.

Секретар судового засідання помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від прокуратури - ОСОБА_3, прокурор відділу, посвідчення від 15.08.2014 № 0285256;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченої справи № 913/665/14 за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Ютейр-Україна про стягнення 2026521 грн. 04 коп.

Представник прокуратури підтримав заяву у повному обсязі.

Господарським судом Луганської області було встановлено, що відповідачем змінено найменування на ТОВ «Авіакомпанія «ОСОБА_2 Україна» (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, б. 90 «А»).

На час проведення судового засідання сторони витребувані судом документи надали, але правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористалися, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи повідомлення належним чином сторін про розгляд заяви, а також враховуючи обставини справи та доводи заявника, суд дійшов до висновку про розгляд заяви по суті у даному судовому засіданні за наявними у справі документами.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про те, що заява про відновлення втраченої справи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою від 12.03.2014 було порушено провадження у справі № 913/665/14 за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Ютейр-Україна про стягнення 2026521 грн. 04 коп. та призначено до розгляду на 27.03.2014.

Ухвалою суду від 27.03.2014 у звязку із незявленням в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів судове засідання було відкладено до 08.04.2014.

Ухвалою суду від 08.04.2014 розгляд справи було відкладено до 24.04.2014 з тих же підстав.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.04.2014 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Ютейр-Україна на користь Державної авіаційної служби України заборгованість у розмірі 1776256 грн. 31 коп. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 250264 грн. 73 коп. припинено за відсутністю предмету спору. До стягнення присуджено з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Ютейр-Україна на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 35525 грн. 13 коп.

Відповідно до інформації з програми Діловодство спеціалізованого суду до господарського суду Луганської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Ютейр-Україна надійшла апеляційна скарга № 1153 від 06.05.2014 на рішення господарського суду Луганської області від 24.04.2014 у справі № 913/665/14.

Згідно із листом від 15.05.2014 № 913/665/14 справа № 913/665/14 та апеляційна скарга були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2014 вказана апеляційна скарга була прийнята до розгляду.

Листом від 04.05.2015 № 01-15/474/16 Донецький апеляційний господарський суд повідомив господарський суд Луганської області, що у звязку з захопленням 10.09.2015 будівлі Донецького апеляційного господарського суду матеріали справи № 913/665/14 вважаються втраченими.

Перший заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченої справи № 913/665/14 за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Ютейр-Україна про стягнення 2026521 грн. 04 коп.

У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи № 913/665/14 втрачені, що підтверджується відповідним листом Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2015 № 01-15/474/16.

У відповідності до положень ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови Вищого господарського суду України ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови Вищого господарського суду України ).

Згідно із пунктом 7.9 вказаної постанови Вищого господарського суду України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, з урахуванням відомостей, отриманих з електронної бази даних господарського суду Луганської області, та з наданих до заяви документів суд дійшов до висновку про достатність матеріалів для відновлення справи № 913/665/14 в такій частині:

- копія ухвали про порушення провадження у справі від 12.03.2014;

- копія ухвали господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 27.03.2014;

- копія ухвали господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 08.04.2014;

- копія рішення господарського суду Луганської області від 24.04.2014;

- копія реєстраційного запису про надходження апеляційної скарги від 14.05.2014;

- копія супровідного листа господарського суду Луганської області від 15.05.2014 до Донецького апеляційного господарського суду;

- копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 26.05.2014;

- копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014;

- копія позовної заяви від 03.03.2014 № 07/2/5-19473-14;

- копія розшифровки заборгованості ТОВ «Авіакомпанія «Ютейр-Україна» станом на 25.02.2014;

- копії рахунків-фактур від 08.10.2013 № 78, від 08.10.2013 № 232к, від 08.11.2013 № 84, від 08.11.2013 № 256к, від 06.12.2013 № 91. від 06.12.2013 № 275к, від 11.01.2014 № 3, від 11.01.2014 № 12к;

- копії звітів щодо діяльності згідно з ліцензією на провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, вантажів повітряним транспортом за вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року;

- копія листа позивача у справі № 1.29-3301 від 26.03.2014;

- копія виписки з банківського рахунку від 20.03.2014

- копія апеляційної скарги від 06.05.2014 № 1153.

З урахуванням викладеного вище, заяву першого заступника прокурора Луганської області про відновлення втраченої справи № 913/665/14 за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Ютейр-Україна про стягнення 2026521 грн. 04 коп. слід задовольнити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву першого заступника прокурора Луганської області про відновлення втраченої справи № 913/665/14 за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Ютейр-Україна про стягнення 2026521 грн. 04 коп. задовольнити.

2. Відновити матеріали втраченої справи № 913/665/14 за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Ютейр-Україна про стягнення 2026521 грн. 04 коп. в наступній частині:

- копія ухвали про порушення провадження у справі від 12.03.2014;

- копія ухвали господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 27.03.2014;

- копія ухвали господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 08.04.2014;

- копія рішення господарського суду Луганської області від 24.04.2014;

- копія реєстраційного запису про надходження апеляційної скарги від 14.05.2014;

- копія супровідного листа господарського суду Луганської області від 15.05.2014 до Донецького апеляційного господарського суду;

- копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 26.05.2014;

- копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014;

- копія позовної заяви від 03.03.2014 № 07/2/5-19473-14;

- копія розшифровки заборгованості ТОВ «Авіакомпанія «Ютейр-Україна» станом на 25.02.2014;

- копії рахунків-фактур від 08.10.2013 № 78, від 08.10.2013 № 232к, від 08.11.2013 № 84, від 08.11.2013 № 256к, від 06.12.2013 № 91. від 06.12.2013 № 275к, від 11.01.2014 № 3, від 11.01.2014 № 12к;

- копії звітів щодо діяльності згідно з ліцензією на провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, вантажів повітряним транспортом за вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року;

- копія листа позивача у справі № 1.29-3301 від 26.03.2014;

- копія виписки з банківського рахунку від 20.03.2014

- копія апеляційної скарги від 06.05.2014 № 1153.

3. Направити відновлену справу № 913/665/14 до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя І.П. Голенко