ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
31.05.2016Справа № 910/8721/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу № 910/8721/16
за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва», м. Київ,
до Київської камерної Театр-Студії «Дивний Замок», м. Київ,
про стягнення 10 168,89 грн.,
за участю представників:
позивача - Панкова О.А. (довіреність від 19.04.2016 № 38-2071/03);
відповідача Демець Л.П. (довіреність від 31.05.2016 № 64),
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8721/16 за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» до Київської камерної Театр-Студії «Дивний Замок» про стягнення: 8 405,96 грн. заборгованості за надання послуг по утриманню будинків та прибудинкової території; 165,21 грн. втрат від інфляції; 101,98 грн. 3% річних; 1 495,74 грн. пені, а всього 10 168,89 грн.
31.05.2016 позивач подав суду письмові пояснення, в яких просив суд накласти арешт на банківські рахунки та майно боржника; документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
31.05.2016 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти подання клопотання про забезпечення позову, проте забезпечення підтримав.
Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Суд відхилив клопотання про забезпечення позову.
Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 14.06.16 о 15:40 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №1 (корпус Б).
2. Зобов'язати:
2.1. Учасників процесу:
- виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2016;
- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;
2.2. Позивача:
- надати пояснення на відзив на позовну заяву, документально підтвердивши, викладені обставини;
- подати докази, що підтверджують факт надання відповідачу послуг з транспортування теплової енергії за спірний період (щомісячно).
3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.
4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Суддя І.Д.Курдельчук
The court decision No. 58071762, Commercial Court of Kyiv was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/8721/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: