ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 червня 2016 року м. Київ К/800/37354/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської митниці Державної фіскальної служби України
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року
у справі №820/2100/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим"
до Харківської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення закінчити.
Справу призначити до попереднього розгляду на 02 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
The court decision No. 58070628, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/2100/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: