Court ruling № 58069907, 02.06.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2016 р. Справа № 814/377/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень рішень від 25.02.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, -

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.02.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, №0000172202.

Суд першої інстанції своєю постановою від 14 квітня 2016 року позов задовольнив.

Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 25.02.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_2.

Присудив на користь Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" судовий збір у сумі 28843,79 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок три гривні 79 коп.), сплачений платіжним дорученням № 841 від 03.03.2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області не надало до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень рішень від 25.02.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Розяснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Жук С.І.