Court ruling № 58069898, 02.06.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1456/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1534,03 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу, якою адміністративний позов УПФУ повернуто, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за її подачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року УПФУ відмовлено в задоволенні клопотання, апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків. Строк для усунення недоліків зазначався на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Білгород-Дністровське обєднане УПФУ отримало зазначену ухвалу 24 травня 2016 року.

01 червня 2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали, повторно надійшло клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

В обґрунтування вимоги про звільнення від сплати судового збору УПФУ зазначає, що у кошторисі на 2016 рік кошту на оплату судового збору не виділені.

Такі доводи апелянта не можуть слугувати підставаою для звільнення від сплати судового збору, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1534,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Вербицька Н. В.