Court ruling № 58069832, 26.05.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/362/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмову у призначені пільгової пенсії, скасування рішення № 40 від 29.07.2015 р., зобов'язання призначити пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 05 квітня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Овідіопольський районний суд Одеської області задовольнив в повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмову у призначені пільгової пенсії, скасування рішення № 40 від 29.07.2015 р., зобов'язання призначити пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, подало апеляційну скаргу.

Одночасно до апеляційної скарги апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 107), яке не підлягає задоволенню внаслідок того, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України. Відповідно до матеріалів справи копія оскарженої постанови отримана апелянтом 16.04.2016 р. (а.с. 109 - штрихкодовий ідентифікатор 6780104595194), а апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 26.04.2016 р. (а.с. 113 - штрихкодовий ідентифікатор 6760204212429).

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність ч. 6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до матеріалів справи позивачем - фізичною особою, заявлено три немайнові вимоги.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 26.04.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи три немайнові вимоги заявлені фізичною особою, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1 818,96 грн. (0,4 х 1 378 грн.) х 110 %) х 3).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно до апеляційної скарги апелянт додав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову (а.с. 110).

Вимоги клопотання апелянт обґрунтовує тим, що управління є неприбутковою організацією, а системний аналіз чинного законодавства з питань оплати судового збору надає підстави, на думку апелянта, для звільнення пенсійного органу від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1 818,96 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року по справі № 509/362/16-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.06.2016 р. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.