Court ruling № 58069366, 02.06.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 рокусправа № 804/6941/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі № 804/6941/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Лідер» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Лідер» 16 травня 2014 року звернулось до суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області, згідно з яким просить визнати протиправним та скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення - рішення від 20 грудня 2013 року №0003492205 та №0003482205.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення повинні бути скасовані, оскільки висновки відповідача, щодо нереальності господарської операції позивача з ТОВ «Мелессіум-Холдінг», викладені у акті від 11 грудня 2013 року №1387/22-05.36075620 (далі - акт перевірки) на підставі яких їх було прийнято є безпідставними та необґрунтованими.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що перевіркою не встановлено, а ТОВ «ТК «Лідер» не доведено, що здійсненні ним господарські операції з ТОВ «Мілессіум-Холдінг» носять реальний характер, а придбані товари використано в господарській діяльності підприємства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року зазначену справу призначено до розгляду.

19 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява засновника ТОВ «ТК «Лідер» ОСОБА_1, згідно з якою останній просить закрити провадження у справі №804/6914814 на підставі пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з ліквідацією позивача.

В судовому засіданні ТОВ «ТК «Лідер» ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав, представник відповідача проти його задоволення не заперечував.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18 травня 2016 року, 22 липня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи - ТОВ «ТК «Лідер», за судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року у справі №904/528/15.

Дані щодо наявності правонаступника ТОВ «ТК «Лідер» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, судом встановлено обставини ліквідації ТОВ ТК «Лідер», одним із засновників якого є ОСОБА_1.

Частиною першою ст.203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ТОВ «ТК «Лідер» ліквідовано, та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості щодо правонаступництва, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 157, частиною 1 статті 203 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року по справі №804/6941/14 - скасувати.

Провадження у справі №804/6941/14 - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 02 червня 2016 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Ю.М. Дадим