Court ruling № 58066541, 26.05.2016, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast

Справа № 649/302/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора: Степенко С.С.

ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року в провадження Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Пунктом 13 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення. Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України є кримінальним правопорушенням з матеріальним складом, тобто матеріальна шкода є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного кримінального правопорушення, то у сформульованому обвинуваченні обов'язково повинно бути зазначений розмір матеріальної шкоди та потерпілий, якому заподіяна ця істотна шкода. У сформульованому слідчим обвинуваченні відсутні відомості про потерпілого та розмір заподіяної йому шкоди які є обов'язковими для кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України і підлягають доказуванню відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Крім того, в порушення п. 3 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті відсутні анкетні відомості про потерпілого. Слідчим у обвинувальному акті вказано, що матеріальну шкоду заподіяно територіальній громаді Великолепетиського району Херсонської області, але не зазначено, що територіальна громада є потерпілим. Далі у обвинувальному акті йде вказівка на те, що інтереси територіальної громади Великолепетиського району Херсонської області представляє Великолепетиська районна державна адміністрація, представником якої є ОСОБА_5 Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, але такої юридичної особи як "територіальна громада Великолепетиського району Херсонської області" не існує, що підтверджується спеціальними витягами з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.05.2016 року. ОСОБА_5 також не може бути представником потерпілого - територіальної громади Великолепетиського району Херсонської області, оскільки представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути лише особа, визначена ч. 2 ст. 58 КПК України, до якої вона не відноситься.

Відомості про потерпілого обов'язково повинні бути встановлені під час досудового слідства та викладені у обвинувальному акті.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що вказаний обвинувальний акт надійшов без дотримання вимог п. 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, то суд відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повертає прокурору Каховської місцевої прокуратури обвинувальний акт складений та затверджений 27.04.2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3, внесений в ЄРДР за № 12016230110000018 від 14.01.2016 року, з долученими до нього матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт складений та затверджений 27.04.2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3, внесений в ЄРДР за № 12016230110000018 від 14.01.2016 року, з долученими до нього матеріалами кримінального провадження повернути прокурору Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_1