УХВАЛА
04 травня 2016 року
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управляння Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушення вимог законодавства , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, яким просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову № 75 по справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 95 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.;
- припис № 98 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 березня 2016р. відносно ОСОБА_1.
Ухвалою від 04 травня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимоги скасувати прппис № 98 про усунння порушень вимог законодавства повернуто .
В іншій частині вимог позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.
Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/127/16 в частині вимоги визнати протиправною та скасувати постанову № 75 по справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 95 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.;
2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Губницький
The court decision No. 58064334, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 04.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 489/2102/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: