Справа № 761/32584/15-ц
Провадження № 2/761/2231/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гуменюк А.І.
при секретарі Савенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 02 листопада 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.
Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку.
Позивач повторно у судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту третього статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається із матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 29 лютого 2016 року, Позивач та його представник не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку (а.с. 23). Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату чи про розгляд справи у їх відсутність, до суду не подавали, у зв'язку з чим судовий розгляд справи було перенесено на іншу дату.
Крім того, у судове засідання, призначене на 23 травня 2016 року, сторона Позивача також не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи також була повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату чи про розгляд справи у їх відсутність, до суду не подавали.
За змістом статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
З огляду на викладене, оскільки про причини неявки у судові засідання сторона Позивача не повідомляла, клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, чи про розгляд справи у їх відсутність, не подавала, суд визнає неявку сторони Позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.
СУДДЯ :
The court decision No. 58062886, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 761/32584/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: