Court ruling № 58062824, 23.02.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/7679/15-ц

Провадження № 2/761/546/2016

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотлайн» про стягнення компенсації за порушення авторських прав на фотографічні твори, -

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 03.04.2015 року відкрито провадження у даній справі.

22.02.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача з проханням надати позивачу та його представнику можливість прийняти участь в судовому засіданні 15.03.2016 року в режимі відео конференції через Рівненський міський суд у зв'язку з перебуванням в іншому місті, а також високими матеріальними витратами на явку в суд в м. Київ.

Крім того, представником позивача не коректно зазначено назву суду, так як в м. Рівному існує Рівненський міський суд Рівненської області.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, представником позивача необґрунтовано та не надано доказів неможливості явки до суду в м. Київ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотлайн» про стягнення компенсації за порушення авторських прав на фотографічні твори - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников