Court ruling № 58055804, 02.06.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/888/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/3052/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 26 02.06.2016

УХВАЛА

02 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано п'ятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. та тридцятиденний строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На поштову адресу ПАТ КБ «ПриватБанк», яка зазначена в апеляційній скарзі (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) було надіслано 18 квітня 2016 року належним чином завірену копію вказаної ухвали для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення працівниками банку 20 квітня 2016 року було отримано надіслану їм до виконання копію ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 02 червня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» не усунуло зазначені в ухвалі від 15 квітня 2016 року недоліки, а тому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційної скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентівповернути до Бориспільського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб