27.05.2016
Справа № 196/1147/15-ц
№ провадження 2-п/196/10/2016
УХВАЛА
27 травня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/1147/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.10.2015 року у справі №196/1147/15-ц.
Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.
Зважаючи на викладені в заяві обставини, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняття до провадження такої заяви та невідкладного надіслання копії заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 73, 208, 210, 228-230 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Строк подання заяви про перегляд заочного рішення поновити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/1147/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.
Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів позивачеві.
Викликати в судове засідання сторони на 15 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.
Суддя Ю.О. Бойко
The court decision No. 58052452, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 196/1147/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: