Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/426/16-ц
Провадження № 2/674/358/16
Ухвала
про заочний розгляд цивільної справи
31 травня 2016 року Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.
при секретарі Каляновій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №509.
Справа призначалась до судового розгляду на 17.05.2016 року та 31.05.2016 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленний про час та місце судового розгляду, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Курєр» №99 (5719) від 27 травня 2016 року про виклик в судове засідання відповідача та поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
The court decision No. 58050039, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 674/426/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: