Court ruling № 58046477, 05.02.2016, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/9968/14-к

Провадження № 1-в/234/18/16

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М. про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява прокурора Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М. про виправлення описки у судовому рішенні. Згідно заяви, прокурор посилається на наступне.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області задоволено позов прокурора міста Краматорська, поданий в інтересах держави в особі Фінансового управління Краматорської міської ради для перерахування КМУ «Міська лікарня № 1» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, у розмірі 4 762,22 грн.

Вказане рішення 26.01.2015 року набрало законної сили. Водночас, про задоволення позову прокурора суд зазначив лише у мотивувальній частині прийнятого рішення.

В той час, як в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: не зазначено про задоволення позову прокурора міста Краматорська в інтересах держави в особі Фінансового управління Краматорської міської ради для перерахування КМУ «Міська лікарня № 1» до ОСОБА_2 та про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, у розмірі 4 762,22 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про цивільний позов.

Водночас, у резолютивній частині вироку Краматорського міського суду Донецької області від 24.12.2014 року не зазначено про вирішення питання щодо цивільного позову прокурора.

Зазначає, що вказана описка (помилка) у тексті судового рішення унеможливлює отримання виконавчого листа та виконання рішення.

Просила виправити описку, допущену при ухваленні вироку Краматорського міського суду Донецької області від 24.12.2014 року, а саме абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Позов прокурора м. Краматорська задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КМУ «Міська лікарня № 1» (р/р 35414001027807, ГУДКСУ Донецької області, ОКПО 01990826; МФО 834016, код ЄДРПОУ 01990826) кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_3, у розмірі 4 762,22 грн. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим вказана заява не містить посилань на допущену судом описку або арифметичну помилку. В даному випадку йде мова про нерозгляд судом цивільного позову у відповідності до вимог закону.

Так, згідно статті 368 ч.1 п.7 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання чи підлягає задоволенню пред'явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Судом при ухваленні вироку вказані питанні, ( а саме з кого і на чию користь підлягає задоволенню пред'явлений цивільний позов) вирішені не були.

Таким чином суд вважає, що нерозгляд цивільного позову не можна вважати опискою, в зв'язку з чим заяву прокурора Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М. про виправлення описки у судовому рішенні необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 368, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М. про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева