Decision № 5804635, 14.01.2008, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-158 / 2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ковригіна О.С. ,

при секретарі Фатєєвої С. М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по винагородженню згідно трудової угоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по винагородженню згідно трудової угоди в сумі 818, 50 грн. та компенсації в наслідок затримки розрахунку в сумі 135, 00 грн.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що він працював по трудовій угоді на Чугуївському авіаційному технологічному заводі, який є відокремленим підрозділом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Згідно трудової угоди від 07.09.2006 року він, як «виконавець», був зобов'язаний виконати відповідні роботи в строк до 30.10.2006 року, а «заказник» в свою чергу сплатити за це йому винагородження (а.с. З). Зобов'язання позивачем виконані в повному обсязі і в строк, про що свідчить Акт прийому робіт від 30.10.2006 року (а.с. 5).

Однак відповідач до теперішнього часу не розрахувався з позивачем, в наслідок чого виникла заборгованість в сумі 818, 50 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, представив заяву про розгляд справи у його відсутність з повним визнанням позову. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними доказами справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази які містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі ст. 34 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року зі змінами і доповненнями, ст. ст. 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року зі змінами та доповненнями, «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року з відповідача на користь позивача, враховуючи індекси інфляції, підлягає стягненню компенсація втрати частини доходу за період з жовтня 2006 року по жовтень 2007 року в сумі 135, 00 грн., у зв'язку з порушенням термінів виплати винагородження.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України „ Про оплату праці" від 24.03.1995 року зі змінами і доповненнями, ст. ст. 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства,

розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 134, р/р 26001300144 в Харківській філії AT "Вабанк" МФО 350620, код 14308894 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по винагородженню в сумі 818, 50 грн., компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку з затримкою його виплати в сумі 135, 00 грн., всього 953 (дев'ятсот п'ятдесят три ) грн. 50 коп.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.