АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4083/16 Справа № 204/5729/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 повернуто позивачеві.
Не погодившись з такою ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення спалити судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для оплати судового збору (а.с. 29).
08 квітня 2016 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта (а.с.30).
На виконання зазначеної ухвали, 25 квітня 2016 року апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від спалити судового збору та подовжено строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, для оплати судового збору (а.с.37).
26 квітня 2016 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта (а.с.38).
Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт копію ухвали отримав 04 травня 2016 року(а.с.39), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.
Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя Е.Л.Демченко
The court decision No. 58044573, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 01.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 204/5729/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: