Court ruling № 58043797, 21.10.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 21» жовтня 2013 року Справа № 922/1253/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" (вх. № 3165 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2013 року, винесеної за наслідками розгляду заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення збитків в сумі 2 845 920,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2013 року до господарського суду Харківської області звернулося ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 68 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Відповідач з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 у справі № 922/1253/13 та скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Харківської області 24.05.2013 року по справі № 922/1253/13 та зняти арешт з нежитлової будівлі літ «А-2», загальною площею 715,0 кв.м. що знаходиться за адресою Харківська область, м. Харків, вул. Соколова, 25, яка перебуває в іпотеці та належить ОСОБА_2.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №111.

3. Запропонувати представникам сторін не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Івакіна В.О.

суддя Тихий П.В.