ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
08 жовтня 2013 року Справа № 922/3059/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивач ОСОБА_1, довіреність № 1156 від 20.12.2012 року.
відповідач не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги відповідача ФОП ОСОБА_2, м. Ізюм (вх.№2766Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2013 року по справі №922/3059/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Ізюм
про усунення перешкод в користуванні майном,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2013 року позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, в полу підвальному поверсі трьохповерхового будинку № 37, шляхом його звільнення та підписання акту прийому-передачі приміщення загальною площею 87,0 кв. м., яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, в полу підвальному поверсі трьохповерхового будинку № 37, відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 67-19 від 14.07.2010 року. Також позивач просив судовий збір покласти на відповідача.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12 серпня 2013 року (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні Публічним акціонерним товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" права користування та розпорядження своїм майном шляхом звільнення за актом приймання-передачі приміщення загальною площею 87,0 кв.м., яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, в полу підвальному поверсі трьохповерхового будинку № 37. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" 1147,00 грн. судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2013 у справі № 922/3059/13 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Позивач 01 жовтня 2013 року надав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2013 року у справі № 922/3059/13 без задоволення та залишити його без змін.
07 жовтня 2013 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги в звязку з хворобою представника.
Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, клопотання відповідача про відкладення, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти,
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №111.
2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
суддя Івакіна В.О.
суддя Тихий П.В.
The court decision No. 58043687, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/3059/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: