КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"01" червня 2016 р. Справа №910/12485/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальінст "Будівельник" про повернення судового збору у справі № 910/12485/14 (суддя - Бойко Р.В.)
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Багатоповерховий гараж "Аврора"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
про стягнення коштів -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2015, 26.10.2015, 24.12.2015 апеляційні скарги повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97, ст.93ГПК України.
12.05.2016 до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 6 183,58 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги платіжними квитанціями № 101\з14 від 10.12.2015, № 1460 від 08.10.2015.
18.05.2016 було зроблено запити до суду першої інстанції стосовно надіслання матеріалів справи № 910/12485/14 для розгляду клопотання заявника, а 31.05.2016 вказана справа надійшла до Київського апеляційного господарського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 6 183,58 грн., сплачений згідно платіжних квитанцій № 101\з14 від 10.12.2015, № 1460 ві 08.10.2015 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2015 у справі № 910/12485/14, підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 2-А; ідентифікаційний код 14290237) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 183,58 грн. сплачений за подання апеляційної скарги платіжними квитанціями № 101\з14 від 10.12.2015, № 1460 від 08.10.2015.
Оригінал даної ухвали з гербовою печаткою Київського апеляційного господарського суду надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник".
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В. Андрієнко
С.І. Буравльов
The court decision No. 58043503, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/12485/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: