ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"12" травня 2016 р.Справа № 924/357/16
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" м. Старокостянтинів
про стягнення 338280,85грн. згідно договору поставки №4/1109 від 11.09.2013р.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 21.10.2010 р.
від відповідача: ОСОБА_2 - фізична особа підприємець
Суть спору:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" м. Запоріжжя звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" м. Старокостянтинів про стягнення 338280,85грн. згідно договору поставки №4/1109 від 11.09.2013р.
Ухвалою суду від 12 травня 2015 року провадження по справі припинено відповідно до п 4 ст. 80ГПК України у звязку із відмовою позивача від позову позивач звернувся із клопотанням про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 11674,84 грн.
При розгляді данного клопотання судом враховується наступне:
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України встановлено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону
Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви за позови майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.
З огляду на це, мінімальний судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1378,00 грн., а максимальний 206700,00грн.
Як вбачається з платіжного доручення № 2169 від 09.02.2016р. позивачем сплачено 16749,05 грн. судового збору, тобто більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення з Державного бюджету України 11674,84 грн., зайво сплаченого судового збору товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" м. Запоріжжя, вул. Гребельна 5, код 37941143
Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України „Про судовий збір, ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" м. Запоріжжя, вул. Гребельна 5, код 37941143 з Державного бюджету України 11674,84 грн. (одинадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні, 84 копійки) зайво сплаченого судового збору.
Оригінал платіжного доручення № 2169 від 09.02.2016р. знаходиться в матеріалах справи.
Суддя Шпак В.О.
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, м.Запоріжжя, вул. Гребельна 5
3 - відповідачу. м.Старокостянтинів, вул.Орджонікідзе, буд 118.
всі рекомендованим із повідомленням
The court decision No. 58043377, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 924/357/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: