Court ruling № 58043250, 30.05.2016, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 916/856/16

Господарський суд Одеської області у складі

судді Зайцева Ю.О.,

при секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 1305 від 23.04.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № Б/Н від 30.05.2016р.;

ОСОБА_3 Голова правління СВК «Родина»;

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 на підставі довіреності №565 від 26.04.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 виробничого кооперативу „Родина за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 05.04.2016р. ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина про визнання рішення загальних зборів членів відповідача від 22.01.2016р. про включення до складу членів кооперативу громадян України: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також про виключення із складу членів кооперативу громадян України: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7 недійсним.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт невідповідності оспорюваного рішення вимогам законодавства, оскільки особи, які були прийняті до складу членів сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина, насправді не внесли своїх вступних та пайових внесків, внаслідок чого, рішення щодо їх прийняття до складу членів кооперативу підлягає визнанню недійсним. Також, позивач наголошує, що всі пять осіб, які добровільно вийшли із складу кооперативу на підставі спірного рішення, не мали б такого волевиявлення за умови їх обізнаності із фактом невнесення ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїх внесків.

Ухвалою господарського суду Одеської області було порушено провадження у справі №916/856/16 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2016р. в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України за заявою позивача було вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони будь-яким акредитованим субєктам, які виконують функції державних реєстраторів, проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії та вносити записи щодо сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина.

25.04.2016р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_14 в порядку ст. 26 ГПК України як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, у відповідності до якої ОСОБА_14 просить суд визнати рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина від 22.01.2016р. про включення до складу членів кооперативу громадян України: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також про виключення із складу членів кооперативу громадян України: ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7 недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2016р. суддею Желєзною С.П. було повернуто позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_14 без розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2016р. суддею Желєзною С.П. було заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/856/16 .

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області №533 від 29.04.2016р., відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: суддею Желєзною С.П. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/856/16, у звязку з чим, згідно п.4.2.2. рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.) призначено повторний автоматичний розподіл та вказану справу передано на розгляду судді Зайцева Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2016р. справу № 916/856/16 було прийнято до свого провадження суддею Зайцевим Ю.О.

10.05.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_7 в порядку ст. 26 ГПК України як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, у відповідності до якої ОСОБА_7 просить суд визнати рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина від 22.01.2016р. про включення до складу членів кооперативу громадян України: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також про виключення із складу членів кооперативу громадян України: ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7 недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2016р. було залучено ОСОБА_7 до участі у справі №916/856/16 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_7 до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина про визнання недійсним рішення загальних зборів до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/856/16.

30.05.2016р. за вх. ГСОО № 2-2894/16 в судовому засіданні представник третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надав заяву про відмову від позову на підставі ст. 78 ГПК України.

Частинами 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України передбачено, серед іншого, що відмова позивача від позову, викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, яка долучається до справи та підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України, зокрема, господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема:

- згідно п.п. 4 - якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи викладене, та те, що заява про відмову від позову та припинення провадження підписано повноважною особою, господарський суд вважає за доцільне прийняти відмову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 від позову, провадження у справі № 916/856/16 припинити.

Ч. 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/856/16 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 виробничого кооперативу „Родина за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів - припинити.

Суддя Ю.О. Зайцев