ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"31" травня 2016 р.
Справа № 916/2169/15
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглядаючи справу № 916/2169/15
за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
до відповідачів: 1. приватного підприємства "Камея",
2. державного підприємства „Іллічівській морський торговельний порт”
про стягнення 49 718, 47грн.
встановив:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Камея" та державного підприємства „Іллічівській морський торговельний порт” про стягнення 49 718,47грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 05.08.2015р. по справі №916/2169/15 (суддя Оборотова О.Ю.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2015р. по справі №916/2169/15 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з приватного підприємства "Камея" та державного підприємства „Іллічівській морський торговельний порт” на користь державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 35729,30 грн. - основної заборгованості, 4534, 08 грн. - пені, 9215,63 грн. – інфляційних витрат, 3% річних - 239,46 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2015р. та рішення господарського суду Одеської області від 05.08.2015р. по справі № 916/2169/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 496 від 18.04.2016р. та відповідно до п. 3.13 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-2/2016 від 03.02.2016р.), п. 2.3.50. Положення про автоматичну систему документообігу суду, по справі № 916/2169/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Згідно з автоматичним розподілом справ, справу № 916/2169/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2016р. суддею Мостепаненко Ю.І. прийнято до провадження справу № 916/2169/15, розгляд справи призначено на 01 червня 2016 року о 10:40.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
При надрукуванні ухвали господарського суду Одеської області від 19.04.2016р. по справі № 916/2169/15 у п. 2 ухвали зазначено: "Призначити розгляд справи на 01 червня 2016 року о 10:40 год." замість: "Призначити розгляд справи на 08 червня 2016 року о 10:10 год."
У зв’язку з вищевикладеним, ухвала підлягає виправленню на підставі ст. 89 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Пункт 2 ухвали господарського суду Одеської області від 19.04.2016 року по справі № 916/2169/15 викласти у наступній редакції: “Призначити розгляд справи на 08 червня 2016р. о 10:10 год."
Суддя Ю.І. Мостепаненко
The court decision No. 58043076, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2169/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: