Court ruling № 58043007, 01.06.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2016 р. Справа № 914/876/15

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Львівської міської ради, м. Львів;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт», м. Львів;за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Львів;про:звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану, який існував до моменту захоплення, шляхом демонтажу

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач по справі звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою до відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану, який існував до моменту захоплення, шляхом демонтажу огорожі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.03.2015р. (суддя Запотічняк О.Д.) порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 31.03.2015р.

Ухвалою від 31.03.2015р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1М та зупинив провадження до набрання законної сили рішенням суду у повязаній справі №813/7009/14, яка розглядається Львівським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2016р. у справі №914/876/15 затверджено укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду від 15.02.2016р. та припинено провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, третя особа по справі ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. у справі №914/876/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.2016 р. у справі №914/876/15 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Львівської області. Стягнуто з Львівської міської ради 689 грн. судового збору за результатами за результатами розгляду апеляційної скарги. Стягнуто з ТОВ «Кіносвіт» 689 грн. судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/876/15 передано на розгляд судді Крупнику Р.В. Ухвалою від 27.05.2016р. суд прийняв справу до розгляду, який призначив на 16.06.2016р.

Після винесення вказаної ухвали, 31.05.2016р. на адресу господарського суду з Львівського апеляційного господарського суду надійшов лист від 31.05.2016р. вих. 09-01/2332/16 про направлення справи №914/876/15 у звязку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Кіносвіт» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 3.16. Постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи наведені законодавчі положення, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи №914/876/15 до суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/876/15 за позовом Львівської міської ради до ТОВ «Кіносвіт», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану, який існував до моменту захоплення, шляхом демонтажу до повернення матеріалів справи №914/3047/14 до господарського суду Львівської області.

Суддя Крупник Р.В.