Court ruling № 58042801, 30.05.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри, 16.

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Справа № 911/3607/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

клопотання

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

про

оплату судової експертизи

по справі

господарського суду Київської області № 911/3607/15

за позовом

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі», м. Вишневе

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лін Беккер», м. Вишневе

про

стягнення 670297378, 37 грн.

без витребування матеріалів справи з експертної установи:

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3607/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі» (далі – відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Лін Беккер» (далі – третя особа), про стягнення 670297378, 37 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 призначено у даній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження, витрати на проведення експертизи та організаційні питання пов’язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи, покладено на відповідача – ТОВ «Фоззі».

До господарського суду Київської області від позивача - ПАТ «ВТБ Банк» надійшло клопотання про оплату судової експертизи банком, яке мотивоване тим що відповідач не виконує своїх обов’язків щодо своєчасної оплати вартості експертизи.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”. Законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідні клопотання, що стосуються проведення призначеної у справі експертизи розглядаються господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд клопотання призначити на "07" червня 2016 р. о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри,16, зал судових засідань № 4).

3. Зобов’язати відповідача - ТОВ «Фоззі» надати суду докази виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 10.11.2015 про призначення експертизи, стосовно здійснення оплати вартості призначеної у справі експертизи у повному обсязі.

4. Зобов’язати ТОВ «Фоззі» та ТОВ «Лін Беккер» подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подане клопотання.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Суддя Ю.В. Подоляк