ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 травня 2016 року м. Київ К/800/9048/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Рівне на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне до Закритого акціонерного товариства ,,Горинь-Сервіс-Лада" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 4 травня 2016 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Однак, вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року скаржником не виконано.
Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Рівне на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне до Закритого акціонерного товариства ,,Горинь-Сервіс-Лада" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України у місті Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Суддя Вищого
адміністративного Д.В. Ліпський
суду України
The court decision No. 58041891, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 817/247/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: